"Hierarki makhluk urip minangka ilusi"

Kesadaran dhiri, kerjasama, moralitas… Biasane iki sing nggawe kita manungsa. Nanging mung riset dening ahli biologi, ahli etologi, lan ahli saraf sing alon-alon ngrusak kapercayan kasebut saben dina. Frans de Waal iku salah siji saka wong-wong sing ajeg mbuktekaken kabisan ngédap primata gedhe (kang ana ing tengah kapentingan ilmiah), nanging ora mung wong-wong mau.

Gagak, voles, iwak - kabeh kewan nemokake ing wong kuwi pengamat attentive sing ora bakal kelakon kanggo wong ngomong yen kewan iku bodho. Nerusake tradhisi Charles Darwin, sing bali ing abad XIX ndhukung sing prabédan antarane otak manungsa lan otak kewan iku kuantitatif, nanging ora kualitatif, Frans de Waal ngajak kita kanggo mungkasi considering awake dhewe makhluk sing luwih dhuwur lan pungkasanipun ndeleng dhéwé minangka kita saestu. iku — spesies biologi related kanggo kabeh liyane.

Psikologi: Sampeyan wis sinau kabeh data sing kasedhiya babagan pikiran kewan. Apa iku pikiran?

Prancis de Vaal: Ana rong istilah - pikiran lan kemampuan kognitif, yaiku kemampuan kanggo nangani informasi, entuk manfaat saka iku. Contone, kelelawar nduweni sistem echolocation sing kuat lan nggunakake informasi sing diwenehake kanggo navigasi lan mburu. Kemampuan kognitif, sing ana hubungane karo persepsi, ana ing kabeh kewan. Lan intelijen tegese kemampuan kanggo nemokake solusi, utamane kanggo masalah anyar. Bisa ditemokake ing kewan kanthi otak gedhe, lan uga ing kabeh mamalia, manuk, moluska ...

Sampeyan nyebutake akeh karya sing mbuktekake anane pikiran ing kewan. Yagene pikirane kewan mung sethithik sing disinaoni, kok ora diakoni?

Riset kewan sajrone satus taun kepungkur wis ditindakake selaras karo rong sekolah utama. Siji sekolah, populer ing Eropah, nyoba kanggo ngurangi kabeh kanggo naluri; liyane, behaviorist, nyebar ing Amerika Serikat, bilih kéwan iku makhluk pasif, lan prilaku mung reaksi kanggo rangsangan external.

Iki pendekatan oversimplified duwe pandherekipun kanggo dina iki. Nanging, ing taun sing padha muncul pionir saka ilmu anyar. Ing studi Wolfgang Köhler sing misuwur satus taun kepungkur, gedhang digantung ing dhuwur tartamtu ing sawijining ruangan ing ngendi kothak-kothak kasebar. Simpanse kasebut ngira-ngira bakal digabungake kanggo entuk woh. Apa tegese iki? Dheweke duwe imajinasi, dheweke bisa nggambarake ing sirahe solusi kanggo masalah anyar. Ing cendhak: dheweke mikir. Iku luar biasa!

Iki cingak para ilmuwan wektu, sing, ing semangat Descartes, pracaya sing kéwan ora bisa dadi makhluk. Ana owah-owahan mung ing 25 taun kepungkur, lan sawetara ilmuwan, kalebu aku, wiwit takon dhewe ora pitakonan "Apa kewan cerdas?", Nanging "Apa jinis pikiran sing digunakake lan carane?".

Iku bab sing tenan kasengsem ing kéwan, ora mbandhingaké karo kita, tengen?

Sampeyan saiki nuduhake masalah gedhe liyane: kecenderungan kanggo ngukur kecerdasan kewan miturut standar manungsa. Contone, kita ngerteni yen dheweke bisa ngomong, tegese yen mangkono, mula dheweke duwe rasa, lan yen ora, iki mbuktekake yen kita minangka makhluk sing unik lan unggul. Iki ora konsisten! We mbayar manungsa waé kanggo kegiatan sing kita duwe hadiah, nyoba kanggo ndeleng apa kéwan bisa nindakake marang.

Apa dalan liyane sing sampeyan tindakake diarani kognisi evolusi?

Ya, lan kalebu nimbang kabisan kognitif saben spesies minangka produk evolusi sing ana gandhengane karo lingkungan. A dolphin urip ing banyu perlu Intelligence beda saka kethek urip ing wit; lan kelelawar duwe kabisan geolocalization sing nggumunake, amarga iki ngidini dheweke navigasi terrain, ngindhari alangan lan nyekel mangsa; tawon ora ana tandhingane kanggo nemokake kembang ...

Saben spesies duwe spesialisasi dhewe, mula ora ana gunane yen dolphin luwih pinter tinimbang kethek utawa tawon. Saka iki kita bisa tarik mung siji kesimpulan: ing sawetara wilayah kita ora kaya kewan. Contone, kualitas memori jangka pendek simpanse luwih unggul tinimbang kita. Dadi, kenapa kita kudu dadi sing paling apik ing kabeh?

Kepinginan kanggo nylametake rasa bangga manungsa ngalangi kemajuan ilmu objektif. Kita wis biasa mikir yen ana siji hierarki makhluk urip, wiwit saka ndhuwur (manungsa, mesthi) nganti paling ngisor (serangga, moluska, utawa aku ora ngerti apa maneh). Nanging ing alam ora ana hirarki!

Alam dumadi saka pirang-pirang cabang sing mbentang ing arah sing beda-beda. Hierarki makhluk urip mung khayalan.

Nanging apa sing dadi ciri khas manungsa?

Pitakonan iki nerangake akeh pendekatan antroposentris kita marang alam. Kanggo njawab, aku seneng nggunakake gambar gunung es: bagean paling gedhe ing jero banyu cocog karo sing nyawiji kabeh spesies kewan, kalebu kita. Lan bagean ndhuwur banyu sing luwih cilik cocog karo spesifik wong. Humaniora kabeh wis mlumpat ing potongan cilik iki! Nanging minangka ilmuwan, aku kasengsem ing gunung es kabeh.

Apa ora telusuran "manungsa murni" iki ana gandhengane karo kasunyatan manawa kita kudu mbenerake eksploitasi kewan?

Bisa banget. Sadurungé, nalika kita dadi pemburu, kita dipeksa ngajeni kéwan, amarga saben wong ngerti carane angel kanggo nglacak lan nyekel. Nanging dadi petani beda: kita njaga kewan ing njero ruangan, dipangan, didol… Kemungkinan banget ide kewan sing dominan lan primitif asale saka iki.

Conto sing paling jelas ing ngendi manungsa ora unik yaiku nggunakake piranti ...

Ora mung sawetara spesies sing nggunakake, nanging akeh sing nggawe, sanajan iki wis suwe dianggep minangka properti manungsa. Contone: kethek gedhe diwenehi tabung tes transparan, nanging amarga dipasang kanthi aman ing posisi tegak, mula ora bisa ngekstrak kacang. Sawise sawetara wektu, sawetara kethek mutusake njupuk banyu saka sumber sing cedhak lan ngidoni menyang tabung uji supaya kacang kasebut ngambang.

Iki minangka gagasan sing apik banget, lan dheweke durung dilatih kanggo nindakake: kudu mbayangno banyu minangka alat, terus-terusan (bali-bali menyang sumber kaping pirang-pirang, yen perlu). Nalika ngadhepi tugas sing padha, mung 10% bocah-bocah umur patang taun lan 50% bocah-bocah wolung taun teka ing gagasan sing padha.

Tes kasebut uga mbutuhake kontrol dhiri tartamtu ...

Kita asring mikir yen kewan mung duwe naluri lan emosi, dene manungsa bisa ngontrol awake dhewe lan mikir. Nanging ora kedadeyan yen ana wong, kalebu kewan, duwe emosi lan ora bisa ngontrol dheweke! Mbayangno kucing sing ndeleng manuk ing taman: yen dheweke langsung ngetutake naluri, dheweke bakal cepet-cepet maju lan manuk kasebut bakal mabur.

Dadi dheweke kudu ngendhaleni emosine supaya alon-alon nyedhaki mangsane. Dheweke malah bisa ndhelikake ing mburi grumbulan nganti pirang-pirang jam, ngenteni wektu sing pas. Conto liyane: hirarki ing komunitas, sing diucapake ing pirang-pirang spesies, kayata primata, didhasarake kanthi tepat ing penindasan naluri lan emosi.

Apa sampeyan ngerti tes marshmallow?

Anak kasebut lungguh ing kamar kosong ing meja, marshmallow diselehake ing ngarepe lan ujar manawa dheweke ora langsung mangan, dheweke bakal entuk liyane. Sawetara bocah pinter ngontrol awake dhewe, liyane ora. Tes iki uga ditindakake karo kethek gedhe lan manuk beo. Dheweke pancen apik kanggo ngontrol awake dhewe - lan sawetara uga ala! - kaya bocah.

Lan iki kuwatir akeh filsuf, amarga tegese manungsa ora mung sing duwe kekarepan.

Empati lan rasa adil uga ora mung ana ing antarane kita ...

Iku bener. Aku wis nindakake akeh riset babagan empati ing primata: dheweke nglipur, mbantu ... Minangka kanggo rasa keadilan, didhukung, antara liya, kanthi sinau ing ngendi loro simpanse dianjurake kanggo nindakake latihan sing padha, lan nalika padha sukses. , siji entuk kismis lan liyane potongan timun (sing, mesthi, uga apik, nanging ora sedhep!).

Simpanse kapindho nemokake ketidakadilan lan nesu, mbuwang timun kasebut. Lan kadhangkala simpanse sing sepisanan nolak kismis nganti tanggane uga diwenehi kismis. Mula, panemune yen rasa adil minangka asil saka pamikiran linguistik rasional katon kleru.

Pranyata, tumindak kang kaya mangkono mau ana gandheng cenenge karo gotong royong: yen kowe ora olèh-olèh kaya aku, kowe ora gelem mèlu-mèlu aku manèh, mula aku bakal cilaka.

Apa bab basa?

Saka kabeh kabisan kita, iki mesthi paling spesifik. Basa manungsa minangka simbolis banget lan minangka asil saka sinau, dene basa kewan dumadi saka sinyal bawaan. Nanging, pentinge basa dianggep banget.

Iki dianggep perlu kanggo mikir, memori, program prilaku. Saiki kita ngerti yen iki ora kedadeyan. Kewan bisa ngerteni, duwe kenangan. Psikolog Jean Piaget mratelakake ing taun 1960-an yen kognisi lan basa minangka rong perkara sing mandiri. Kéwan mbuktekaken iki dina iki.

Apa kewan bisa nggunakake pikirane kanggo tumindak sing ora ana gandhengane karo kepuasan kabutuhan penting? Contone, kanggo kreatifitas.

Ing alam, padha sibuk banget karo kaslametané kanggo nyenengi ing kegiatan kuwi. Kaya wong wis ewu taun. Nanging yen sampeyan duwe wektu, kahanan, lan pikiran, sampeyan bisa nggunakake sing terakhir kanthi cara sing beda.

Contone, kanggo dolanan, kaya sing ditindakake kewan, malah wong diwasa. Banjur, yen kita ngomong babagan seni, ana karya sing nuduhake anané rasa irama, contone, ing manuk beo; lan kethek pranyata pinter banget ing lukisan. Aku elinga, contone, simpanse Kongo, sing lukisane Picasso dituku ing taun 1950-an.

Dadi, kita kudu mandheg mikir babagan bedane manungsa lan kewan?

Kaping pisanan, kita kudu entuk pangerten sing luwih akurat babagan spesies kita. Tinimbang ndeleng iku minangka produk budaya lan upbringing, aku ndeleng iku rodo ing perspektif progresif: kita, pisanan kabeh, kewan banget intuisi lan emosi. wajar?

Kadhangkala ya, nanging kanggo njlèntrèhaké spesies kita minangka makhluk bakal salah. Sampeyan mung kudu ndeleng jagad iki kanggo ndeleng manawa emosi duwe peran sing penting. Supaya kita ora overestimate reasonableness lan «eksklusivitas». Kita ora bisa dipisahake saka alam liyane.